Я говорю своим ученикам: вы должны вкладывать в работу три вещи. Первая – это усердие, вторая – любовь, а третья – страдание. Гленн Мёркатт (р. 1936)     /      Никогда не отказывайтесь от работы, считая ее ниже своего достоинства. Джулия Морган (1872-1957)      /      Остерегайтесь чрезмерной самоуверенности, особенно в отношении строительных конструкций. Касс Гилберт (1859-1934)      /      Противоречия порождают жизненную силу. Кэндзо Танге (1913-2005)      /      Мы не выполняем работу. Я считаю, что, по сути, мы – первооткрыватели. Гленн Мёркатт (р. 1936)      /      Меньше значит больше. Людвиг Мис ван дер Роэ (1886-1969)      /      1) Сексуальная жизнь 2) Сон 3) Домашние животные 4) Садоводство 5) Личная гигиена 6) Защита от непогоды 7) Домашняя гигиена 8) Обслуживание автомобиля 9) Приготовление пищи 10) Отопление 11) Солнечное освещение 12) Работа: Все эти требования необходимо учитывать при строительстве дома. Ханнес Мейер (1889-1954)      /      Очень часто приходится пренебрегать мнением клиентов в их же интересах. Джон Йохансен (1916-2012)      /      Строительство – это не наука. Наука изучает отдельные явления, чтобы вывести общие законы. Инженерное проектирование использует эти законы, чтобы решать конкретные практические задачи. В этом оно ближе к искусству или ремесленничеству. Ове Аруп (1895-1988)      /      Я не бог, но я гарантирую. Иван Баяндин (р.1956).
24.07.2015 10:03

Прошло два года. Осознана очередная утрата иллюзий.

Взяться «за перо» заставило следующее событие. Недавно я рассматривал два резюме от молодых людей, которые претендовали на должность инженера в нашем центре. Один по образованию математик, другой - юрист. Иного, какого-либо строительного, образования у них нет. Ну, скажем так: пока нет! Оба без проблем поступили в строительную магистратуру. Скоро они защитят магистерские диссертации, и в этом у меня нет никаких сомнений. Сегодня же они начинают искать место будущей работы.

Предо мной, возглавляющим инженерный центр, сегодня остро стоит вопрос: где брать специалистов!?
Честно признаюсь - не знаю!
Осознано лишь одно - современная высшая техническая школа готовить необходимого мне (центру) специалиста не в состоянии.

Прошло два года после моего ухода из ПГТУ (ПНИПУ), где я 12 лет по совместительству преподавал на кафедре Строительных конструкций и вёл дисциплину «Обследование и испытание зданий и сооружений».


Эмоциональная компонента решения о прекращении преподавания смикширована. Вывод: решение верное.

Осознана очередная утрата иллюзий.

Иллюзия первая: возможность профессионального роста.

Было желание продолжить научные исследования.
Сегодня отечественная строительная наука современной «стройке» не нужна. Производство «стоит» на западных технологиях или «дожёвывает» славное Советское строительное прошлое. Вузовской науки, по сути, нет. Вместо науки – имитация.


Иллюзия вторая: преподавание позволит выявить перспективных студентов и пригласить их к себе в Центр.

Дисциплина, которую я вёл, читалась в последнем семестре завершающего пятого курса обучения. Все мало-мальски толковые студенты к этому времени сориентированы на конкретного работодателя (преподавателя) и «разобраны». Времени для выявления перспективных студентов, привлечения их к совместной работе нет как по выше названной причине, так и по причине относительной непродолжительности чтения дисциплины. Ты фактически приходишь «к шапочному разбору». Только два выпускника, которые у меня делали дипломный проект, работают в центре. Руководство дипломным проектированием было моей безвозмездной инициативой.


Иллюзия третья: преподавать в ВУЗе престижно.
Престиж университет оценил в 6000=00 рублей в месяц при нагрузке до 0,75 ставки доцента, со степенью кандидата технических наук.
Информация к размышлению.
В канун 2013 года ректор выписал себе новогоднюю премию в размере 7 миллионов рублей. Соизволили-ли, что либо выдать ППС я не знаю (ППС – профессорско-преподавательский состав). Заработная плата штатного доцента, кандидата наук тогда составляла порядка 14-15 тыс. рублей. Совместители естественно ничего не получили. Ещё пример: оставшиеся, не выданные, деньги стипендиального фонда в авральном режиме перед Новым годом разбрасываются по некоторым студентам и они, ошеломленные, получают по сто тысяч рублей. Официальная месячная стипендия некоторых активных студентов превышает 50 000=00 рублей. Увы! Это реальность. Что это, как не пир во время чумы!.
Студент «зарабатывает» в разы больше профессора, который читает ему лекции.
Надо признать, что штатный преподаватель вуза продолжает выживать. Искренне не понимаю, что держит его в ВУЗе. Идея? Вряд ли! Возможность подзаработать на стороне, используя «Политех» как крышу? Возможно! Что-то иное? Или просто некуда идти?
Считаю, что честно «тянуть» учебную нагрузку при существующих условиях, таких как: уровень зарплаты, требованиях и отношении невозможно. Бумажный ВАЛ отчётности, накрывший преподавателя, отнимает у него последние силы и напрочь убивает желание творить, если оно ещё теплилось!
Отношение к совместителю (уровень декана и выше) особое – ты должен быть благодарен за то, что тебе позволили преподавать.


Иллюзия четвёртая: твоя преподавательская деятельность это помощь «Альма матер».
Мои вузовские преподаватели уходят. Уходят в мир иной. Уходят преподаватели – уходит школа. Надо принять от них эстафетную палочку, достойно пройти с ней свою дистанцию, внести по возможности свою лепту в чтение дисциплины и передать её новому поколению молодых преподавателей!?
Современный ВУЗ - коммерческая организация. Диплом государственного образца - товар. Образование - услуга. Студент - покупатель (потребитель) услуги.
Все с серьёзным выражением лица делают вид: одни, что преподают (предоставляют услугу), другие, что приобретают знания, получая услугу.
После общения со студентами заочной и дистанционной форм обучения, из года в год, особенно в последние годы, постоянно испытываешь одну и туже гамму чувств: ненужности, беспомощности, злости, возмущения и стыда.
Себе задаёшь сакраментальный вопрос: «Что ты здесь делаешь?! Почему ты должен принимать участие в этом фарсе под названием «высшее образование».
Как было сказано выше, моя дисциплина замыкала учебный план и базировалась на специальные дисциплины, которые ранее были прочитаны студентам. Как ни странно, но студент в основной массе приходит к тебе в виде «чистого листа бумаги». Опереться на знания студента невозможно. Знаний нет. Спускаться на уровень: три притопа - три прихлопа? Преподаватель поставлен перед выбором: либо деградировать, либо уходить. Студентов дистанционной формы обучения, имеющих долги с первого курса, переводят с курса на курс, потому что студент оплатил обучение. Не является ли сие примером полной деградации образования, студента, преподавателя. Преподаватели, работая со студентами уже не обращают внимания на купленные курсовые и рефераты. Главное, это форма - реферат есть, получи зачет, курсовой есть - получи экзамен и главное «автоматом». Полученные знания и компетенции (модное сегодня словцо) студента никого не интересуют. Зачем преподавателю тратить время на студента, если это не оплачивается, да и бесполезно?
Преподаватель, который пытается передать современному студенту знания и требовательно к ним относится, современному ВУЗу не нужен. Современный ВУЗ такого преподавателя отторгает. Ушла светлая аура от преподавателя. Нет былого взаимоуважения. Большая часть студентов относится к таким преподавателям, агрессивно, как к помехе, мешающей получить диплом. Вот их психология: - «Я заплатил». Да и преподаватель, по замыслу реформаторов от образования, сегодня не нужен. Нужен - тьютор (посредник).
На каждом курсе, как правило, «учатся» несколько студентов, которые являются родственниками представителей пермской строительной «элиты». Не все, но большинство ведёт себя мерзко – преподавателям приходится с этим считаться. Отпрыски наглеют. Учебный процесс ими игнорируется. И когда ты не ставишь им зачет по причине того, что они не посещали занятия, то, через какое- то время, узнаёшь, что зачет им поставил заведующий кафедрой, наплевав при этом на мнение и позицию преподавателя. Комиссия на кафедре по оценке знаний студента при этом не создаётся.
Самое безобразное, это когда всё вышесказанное входит в систему. Принципы в наше время!? Оставьте! Папа (дед) студента являются членами попечительского совета. Преподаватель обязан войти в ситуацию!? Как прикажете преподавателю, после вхождения в «ситуацию», смотреть в глаза студентам этого и последующего курсов? Как он может что-либо требовать с остальных студентов!? При этом информация о поведении «блатного» студента и связанном с этим поведении преподавателя беспрепятственно перетекает с курса на курс! Как прикажете в этой ситуации преподавателю сохранить достоинство?


Иллюзия пятая: можно «подпитаться» энергией молодых, дерзких и талантливых студентов.
Да, такие студенты были. С ними можно было «горы свернуть». Они заставляли думать. Это некоторые студенты-дипломники-дневники. Со многими моими дипломниками были сделаны интересные проекты. Нам было и трудно, и интересно работать над дипломными проектами.
Для меня длительное время «отдушиной» были студенты-дневники. Можно было ориентироваться на «звёздочек» и не важно, что их по пальцам одной руки можно было пересчитать. К сожалению, последние пару лет, «звёздочки» потухли. Их не стало. Остались сплошные «ЕГЭшники» с равнодушными лицами и пустыми глазами, кстати, с хорошим проходным баллом, которые аккуратно и добросовестно всё конспектируют, но ни к анализу, ни к синтезу абсолютно не способны.
Работа преподавателя в чём-то сравни наркотику. Когда у тебя возникает контакт со студентами ты получаешь «кайф». Тебе хочется донести материал по-иному: более современно, доходчивее. Когда видишь горящие глаза и неподдельный интерес, то со многими недостатками образования миришься. Но, в отличии от наркомании, к преподавателю рано или поздно приходит прозрение и отрезвление. Как было сказано выше, современному студенту знания не нужны. Он не готов их воспринять. Большей части современных студентов высшее образование непоказано.


Иллюзия шестая: государство рассматривает образование как основу национальной безопасности.
Стоит напомнить о первом указе первого президента России. Цель этого и всех последующих указов, законов, и прочее об образовании: уничтожить советскую высшую школу путём низведения рядовых представителей профессорско-преподавательского корпуса, на которых базируется школа, до маргинального уровня, при этом разделив корпус на два, скажем так, «класса»: класса «плебеев» (ППС) и класса «патрициев». К последним отношу в первую очередь представителей ректората и политически близких к нему бюрократических структур от образования. Принцип стар как мир: разделяй и властвуй!
Создан и действует механизм, исключающий какую – либо нравственную мотивацию подрастающего поколения реализовать себя в направлении научной и преподавательской деятельности. Сколько талантливых, подающих надежды, знающих и думающих, пытливых студентов ушли «тупо» зарабатывать на жизнь. Предложения проявить себя в науке и преподавании были встречены ими или с грустной иронией, или категорически отрицательно. За 12 лет моего преподавания в ПГТУ (ПНИПУ) на моей кафедре, например, ни один аспирант не защитил диссертации.
В пору говорить о национальной опасности современного национального образования.
Высшую школу знаю изнутри. С 1984 г. прошёл путь инженера, мл. научного сотрудника, ст. преподавателя, доцента, зав. Кафедрой и долгоиграющего совместителя.. Поэтому считаю, что имею право делать выводы.


Что в сухом остатке?
Начну с молитвы старцев Оптинской пустыни.
Боже!
Дай мне разум и душевный покой
принять то, что я не в силах изменить;
мужество изменить то, что могу;
и мудрость: отличить одно от другого.

Изменить ситуацию я не в силах. Принять новации не могу. Уход для меня это лучший выход. Он позволяет, по крайней мере, сохранить чувство собственного достоинства.

Предо мной, возглавляющим инженерный центр, сегодня остро встал вопрос: где брать специалистов?

Мне, как работодателю, например, до сих пор не понятно: что такое бакалавр и магистр? Что делать с лицами, претендующими на технические должности, наделёнными регалиями (бакалавр, специалист, магистр), имеющими дипломы государственного образца, наделенных какими-то «компетенциями», но которых к делу допускать нельзя по причине отсутствия знаний и нужных делу компетенций. Что делать? Не знаю! Осознано одно - современная высшая техническая школа подготовить необходимого мне специалиста не в состоянии.

Патраков А.Н. 2013-2015 г.г.
P.S.
Считаю, что советская школа высшего строительного образования утрачена и восстановлению не подлежит. Болонская система добила её. Представители советской высшей строительной школы практически ушли. Остались единицы. Полноценной замены им нет, да и замена их современной образовательной системе не нужна. Известно, что современная образовательная система высшей школы базируется на бакалавриате, специалитете, магистратуре и аспирантуре. Бакалавриат, по моему, есть не что иное, как введение в образовательное направление по профилю «Строительство». Считаю, что бакалавриат уже привёл к тому, что уровень высшей строительной школы упал до уровня техникума (колледжа) и продолжает падать.
Специалитет по большей части специальностей строительного профиля отсутствует. Строительная магистратура - это некий институт по подготовке не понятно кого и не понятно для чего. Магистратура сегодня создаётся под конкретного доктора наук, то есть под сферу его интересов, вкусов и пристрастий. Интересы доктора наук, интересы экономики, государства вещи несовместные. Зачем плодить магистров, которые не будут востребованы экономикой? Аспирантура. В советские времена котировалась аспирантура при отраслевых НИИ. Аспирантура при Вузах комплектовалась, как правило, родственниками лиц, имеющих определённое отношение к высшей школе. Некоторые НИИ устояли в лихие годы и сохранили аспирантуру. Но обучение в ней сегодня строго на возмездной основе. Где молодому и талантливому найти средства на обучение и ещё три года пребывать в нищете!? Недавно я ознакомился с современной диссертацией на соискание степени кандидата технических наук. Впечатление архигрустное. Кандидата наук СССР сегодня смело можно назвать доктором наук.


Вывод из всего вышесказанного делать читателю! Благодарю за понимание!

Осмелился было разместить написанное, но в газете «Звезда» от 9 июля 2015 г. наткнулся на статью Ксении СТУКАС: «Наглость – второе счастье». Статья начинается следующим абзацем: « Мы привыкли думать. Что в вузах учатся самые достойные, одарённые и, главное, интеллигентные молодые люди. А те, что хамовиты и базарны, они, как говорится, «университетов не кончали». Интересная статья. Рекомендую к прочтению.

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить



НОВОСТИ
КРАТКО

09.05.2018 00:00

9 мая 2017
подробнее...

07.03.2018 14:52

80318
подробнее...

22.02.2018 12:26

23 февраля 2018
подробнее...

28.12.2017 09:30

Общество включено в реестр
подробнее...

25.12.2017 13:33

С новым годом!2018
подробнее...